Slavoj Žižek: La Ideología Más Peligrosa del Siglo XXI

“La peor ideología hoy en día es la posideología, en la que se afirma que estamos entrando en una nueva era pragmática, de negociaciones, de intereses plurales, en la que ya no es tiempo de grandes proyectos ideológicos.”

Entrevista al filósofo esloveno Slavoj Žižek, donde analiza la ideología en el mundo contemporáneo.

Cree en Dios?

Slavoj Žizek: No, soy completamente ateo.

Su libro El títere y el enano trata sobre San Pablo. De hecho, celebra el cristianismo de San Pablo en contraste con otras formas de espiritualidad, es decir, el gnosticismo, las espiritualidades de la nueva era, etc. Entonces, ¿por qué un ateo defendería el cristianismo?

SŽ: Hoy en día, la espiritualidad está de moda. O bien una espiritualidad pagana de tolerancia, de principio femenino, de enfoque holístico contra la lógica imperialista occidental falocéntrica, o, dentro de la tradición occidental, tenemos un cierto tipo de rehabilitación del judaísmo, de respeto por la alteridad, etc. O se permite practicar el cristianismo, pero hay que hacer un par de cosas que sí están permitidas. Una es apoyar esas tradiciones reprimidas, los primeros evangelios gnósticos o algunas sectas místicas en las que se podía discernir una línea no hegemónica/patriarcal diferente. O bien se vuelve al Cristo original, que está en contra de San Pablo. La idea es que San Pablo era realmente malo, transformó el cristianismo en un estado patriarcal, pero Jesús mismo era algo diferente. Lo que me gusta es ver el potencial emancipador en el cristianismo institucionalizado. Por supuesto, no me refiero a la religión de Estado, sino al momento de San Pablo. Encuentro un par de cosas en ello. La idea del Evangelio, o de la buena noticia, era una lógica totalmente diferente de emancipación, de justicia, de libertad. Por ejemplo, dentro de una actitud pagana, la injusticia significa una perturbación del orden natural. En el hinduismo antiguo, o incluso con Platón, la justicia se definía en lo que hoy llamaríamos términos casi fascistas, cada uno en su lugar en un orden justo. El hombre es el padre benévolo de la familia, las mujeres hacen su trabajo cuidando de la familia, el trabajador hace su trabajo y así sucesivamente. Cada uno en su puesto; entonces la injusticia significa esta hybris cuando uno de los elementos quiere nacer, es decir, en lugar de hacerlo de manera paternal, cuidando de su población, el rey solo piensa en su poder y en cómo explotarlo. Y luego, de manera violenta, se debe restablecer el equilibrio o, para decirlo en términos cosmológicos más abstractos, tenemos principios cósmicos como el yin y el yang. Una vez más, es el desequilibrio el que necesita establecer unidades orgánicas. Conectado con esto está la idea de la justicia como el pago del precio a medida que se equilibra el orden establecido preexistente.

Pero el mensaje que transmite el Evangelio es precisamente el abandono radical de esta idea de algún tipo de equilibrio natural; la idea de los Evangelios y de la parte de los pecados es que la libertad es cero. Empezamos desde el punto cero, que es al menos originalmente el punto de la igualdad radical. Miren lo que escribe San Pablo y las metáforas que usa. Es mesiánico, el fin de los tiempos, las diferencias quedan suspendidas. Es un mundo totalmente diferente cuya estructura formal es la de la revolución radical. Incluso en la antigua Grecia no se encuentra esa idea de que el mundo puede ponerse patas arriba, de que no estamos irreductiblemente atados por las cadenas de nuestro pasado. El pasado puede borrarse; podemos empezar desde el punto cero y establecer una justicia radical, así que esta lógica es básicamente la lógica de la emancipación. Por eso, nuevamente, encuentro extremadamente peligroso cualquier coqueteo con las llamadas espiritualidades de la nueva era. Es bueno conocer la otra cara de la moneda, al menos, cuando se habla del budismo y de todas esas espiritualidades. Lo siento, pero los nazis lo hicieron todo. Para Hitler, el Bhagavad Gita era un libro sagrado; lo llevaba en el bolsillo todo el tiempo. En la Alemania nazi había tres institutos para el estudio del Tíbet y cinco para el estudio de diferentes sectas del budismo.

Para profundizar…

Es un punto muy interesante. No soy religioso en absoluto, pero en lo que respecta a las religiones, siempre he desconfiado mucho de las espiritualidades de la nueva era.

SŽ: Estoy de acuerdo. Por lo tanto, al menos aclaremos en qué parte de Occidente se originó esta fascinación por la espiritualidad oriental. Por supuesto, cuando defiendo el legado cristiano, dejo muy claro que ese legado hoy no está vivo en la Iglesia católica ni en ninguna otra iglesia cristiana. En este punto soy una especie de estalinista vulgar: las iglesias deberían ser destruidas o convertidas en hogares culturales o museos para los horrores religiosos [ risas ]. No, no, no, no es eso, pero de todos modos, allí explotó una cierta lógica de emancipación radical. Y todos los movimientos emancipadores originales se detuvieron allí. Esto debería admitirse. Por lo tanto, el punto no es volver a la Iglesia, rehabilitar el cristianismo, sino mantener viva esa cierta lógica revolucionaria. Quiero decir que esa es la buena noticia que significa el Evangelio: puedes hacerlo, arriesgándote.

Entonces, ¿su problema con el resto del cristianismo es la ideología de la religión institucionalizada?

SŽ: Esto no es ideología. Para mí, ideología es un término muy específico. La ideología, en el sentido marxista clásico, no tiene nada que ver con lo que solemos considerar un proyecto ideológico. El proyecto de cambiar radicalmente los órdenes sociales no es, en sí, ideología. La actitud empírica más conformista y modesta puede ser ideología. La ideología es una cierta experiencia única del universo y de tu lugar en él, por decirlo en términos estándar, que sirve para la producción de las relaciones de poder existentes y bla, bla, bla. Yo sostengo que el ingrediente estructurante mínimo necesario de toda ideología es distanciarse de otra ideología, denunciar a su otro como ideología. Toda ideología hace esto. Por eso, la peor ideología hoy en día es la posideología, en la que se afirma que estamos entrando en una nueva era pragmática, de negociaciones, de intereses plurales, en la que ya no es tiempo de grandes proyectos ideológicos.

¿Entonces incluso la post-ideología es ideológica?

SŽ: Para mí, la ideología se define únicamente por la relación entre las coordenadas de nuestra experiencia significativa del mundo y nuestro lugar en la sociedad y las tensiones y antagonismos básicos de los órdenes sociales. Por eso, para mí, ninguna actitud es ideológica a priori . Se puede ser un materialista extremo, pensando que el desarrollo económico determina todo en última instancia; entonces se es verdaderamente ideológico. Se puede ser un fanático milenarista religioso místico, y en cierto sentido no se está fuera de la ideología. Se puede ser una postura que describa perfectamente los datos y, sin embargo, el argumento que se pretende es ideológico.

Por ejemplo, me gustaría utilizar el maravilloso modelo de Lacan. Digamos que estás casado y eres patológicamente celoso, piensas que tu mujer se acuesta con otros hombres. Y digamos que tienes toda la razón, ella te engaña. Lacan dice que tus celos siguen siendo patológicos. Incluso si todo es verdad, son patológicos, porque lo que los hace patológicos no es el hecho de que sean verdaderos o no, sino por qué inviertes tanto en ellos, ¿qué necesidades satisface? Lo mismo ocurre con los judíos y los nazis. No es una cuestión de que atribuyeran propiedades falsas a los judíos; la cuestión es por qué los nazis necesitaban la figura del judío como parte de su proyecto ideológico. Está claro por qué: su proyecto era tener un capitalismo sin individualismo, sin tensiones, un capitalismo que mágicamente mantendría lo que ellos pensaban que las eras anteriores compartían, un sentido de comunidad orgánica, etc., así que para tener esto, hay que localizar la fuente del mal no en el capitalismo como tal, sino en algún intruso extranjero, que a través de su lucro sólo introduce desequilibrio y perturba la cooperación natural entre el capital productivo y el trabajo.